PEQUEÑAS EXPECTATIVAS QUE PROVOCAN GUERRAS:

UN PROBLEMA PERSONAL EN UNA RELACIÓN DE PAREJA QUE SE SOLUCIONA ASÍ, PERSONALMENTE

_ “Es mi cumpleaños y espero la vitamina para fortalecer mi autoestima: las felicitaciones en mi muro de Facebook, especialmente, la de mi persona favorita en el mundo, mi pareja. No es que quiera algo especial, para nada. No espero nada, soy feliz sólo con su felicitación”.

Uno de los problemas más grande entre los seres humanos es, naturalmente, una alteración en el proceso de comunicación. Sin embrago, esto sucede porque de una u otra forma dos personas que piensan diferente tienen expectativas diferentes. Y no está mal tener expectativas. Todos las personas esperan algo siempre, un resultado; es normal. Lo que no es benéfico es hacer un drama de la vida porque no se obtuvieron los resultados que uno esperaba.

Muchas veces las cosas no son como uno las espera, y ni qué decir de las personas. Cada persona tiene sus ideas, sus propósitos y sus conflictos. Esto es así en todas las sociedades del mundo.

Veamos lo que sucede en el caso de introducción. Transcurre todo el día de cumpleaños y la persona X no recibe la felicitación de la persona Y. Lo que comúnmente se esperaría, hablando del común denominador poblacional,  es que la persona X se moleste, y no sólo eso, se reconoce y acepta convencionalmente que está en su derecho de sentirse miserable por causa de que la persona Y no cumpliera una expectativa tan sencilla. Entonces, la persona X se siente desilusionada, defraudada, decepcionada, triste, etc.

En una relación de pareja convencional se acostumbra que alguien haga cosas para hacer sentir bien al otro, pero a fin de cuentas, estas cosas terminan por hacer bien a quien las realiza. Pongamos un ejemplo, la persona X le da una flor a la persona Y, para hacerle saber a Y que es amada. Regularmente, X esperaría saber que su regalo fue aceptado con agrado ya sea por una sonrisa, un beso o un “gracias” de parte de Y. Esta retroalimentación hace sentir bien a X, finalmente.

Ahora, hagamos una suposición drástica, ¿qué pasaría si Y estuviera separada de X, a modo de que no hubiera manera de comunicación de ningún tipo, ni visual, ni auditiva, ni kinestésica; sólo existe en una puerta, cerrada herméticamente, una rendija con un pequeño cajón deslizable que impide la comunicación, y sólo es posible colocar un pequeño objeto? Si la persona X le coloca una flor a la persona Y, no habrá forma de saber si la flor fue bien recibida o no. Entonces, ¿cómo se sentirá X, bien o mal? El bienestar o malestar de la persona X se reduce a su manera de pensar. Todo se resume a lo que X se imagine. Si se imagina que Y suspira por la flor que le dio, entonces se sentirá bien. Pero si piensa que su flor ni siquiera fue recibida, es probable que sienta ansiedad, tristeza o cualquier otro sentimiento diferente de la paz o la felicidad.

Lo mismo sucede con quienes hacen mandas o sacrificios a una deidad o figura venerable para ellos. Se convencen de que sus actos están siendo tomados de la mejor manera y esto los hace sentirse bien, de cierta forma. La verdad, todo está en sus mentes. No tienen manera de comprobar si el ser místico recibe con agrado lo que hacen o no. Se limitan a decir que lo sienten, o que lo sueñan, o cualquier otra cosa que forma parte de una experiencia interna. El bienestar o malestar de lo que hacen depende de cómo piensen.

De acuerdo a varias filosofías, entre ellas las teológicas, los seres humanos tienen un objetivo en común: tener paz. De ésta se deriva, la dicha y el bienestar, en resumen, la felicidad. Viktor Frakl, reconocido psiquiatra y neurólogo que estudió el comportamiento humano, dice que el hombre tiene la capacidad de encontrarle sentido a la vida y de ser feliz en medio de cualquier circunstancia. Es una necesidad y un derecho; siempre ha estado inmanente en cada ser humano. Esta búsqueda es tan antigua como la humanidad misma. Una filosofía muy antigua que habla de esto, es una técnica hawaiana ancestral llamada Ho’oponopono.

El Ho’oponopono dice que cada ser es responsable al 100% de todo lo que le sucede a su alrededor. No significa que tenga la culpa de lo que pasa, sino la responsabilidad de cambiarlo si no le gusta. Dice que un problema es lo que cada quien decide que es un problema. Si se piensa así, se deduce que el sufrimiento es opcional. Y, aunque haya dolor, porque es un hecho que no se puede ignorar, y es una realidad que muchas veces no esta en nuestras manos, siempre hay formas de cambiar de pensamiento para evitar el sufrimiento, aun en medio del dolor, que no es lo mismo.

Todo está dentro de cada quien, en sus mentes. Su manera de pensar define cómo se van a sentir.

Retomando el conflicto inicial, si la persona X tuvo una expectativa, por mínima que fuera y no se cumplió, ¿quién tiene el poder absoluto de remediar la situación? Todo sería más fácil, para el propósito de la felicidad, si no hubiera expectativas en las cosas y en las personas que no se deben ni pueden controlar. Todo sería más sencillo si lo único a esperar fuera hacernos responsables por buscar nuestra propia paz en medio de cualquier tormenta. Y sí, es posible.

Hoy abro mis ojos a un buen día

Hoy, al despertar, abrí mis ojos a un buen día. ¿Cómo sabía que lo sería?

El Dr. Viktor Frankl fue prisionero en varios campos de concentración durante al Holocausto nazi. Él sobrevivió, pero sus padres y esposa no. Vivió cosas de las que muchos de nosotros ya hemos oído o visto en documentales o películas. Después de un agotador día de pesadas labores físicas y de recibir vejaciones, insultos, torturas, desprecios y una cantidad ridícula de pan duro como su único alimento, el judío se recostaba en su pestilente galera abarrotada de hombres en similares condiciones infrahumanas. En las noches, donde una hora de sueño era una bendición para olvidar esa miseria, el hombre escuchaba a lo lejos una melodía producida por algo así como un violín. En efecto, a unas galeras de distancia, uno de los prisioneros había creado, con material encontrado, un violín que tocaba por las noches para aliviar en algo su desgracia. Al oír la música, su espíritu se elevaba y agradecía a Dios por el regalo de la apreciación y de esa manera, menguar un poco su sufrimiento. Eso, amigos, a esa capacidad de sobreponerse de cualquier adversidad en medio de cualquier situación difícil, se llama RESILIENCIA. Viktor Frankl podía sentir dicha con ese pequeño detalle musical en el centro de un horroroso huracán producido por el odio de otros.

Así, con esa historia, decido apreciar diferentemente cada detalle que el día me ofrece, porque cada apreciación que puedo hacer es un regalo en mi elección de perspectiva.

Agradezco el aire y el sol que puedo sentir. El techo y la comida que puedo disfrutar. Ver a mi familia y a las personas que me rodean. Hoy puedo pretender abrir mis ojos a la realidad que quiero percibir o imaginar. Yo decido si quiero que sea hermosa.

Hoy no es sólo otro día. Hoy es el único día que tengo por seguro, es un presente sin abrir lleno de sorpresas y acontecimientos exclusivos y la única respuesta que puedo dar a este regalo que puede ser el último, es agradecimiento.

Agradecimiento por las cosas grandes y pequeñas que puedo disfrutar porque sólo hoy, tengo la seguridad de estar vivo.

Se suele pensar en días buenos y días malos, pero no hay tal cosa. El momento actual es el único que poseo por certeza, el futuro no lo controlo. ¿Por qué habría que ser malo si, al ser único, no se puede comparar? Por lo tanto, decido que sea hermoso porque el mañana es incierto. Si mi hoy es lo único que tengo, ¿no podría exprimirle lo más sublime para almacenar por la eternidad ese recuerdo?

Hoy disfruto cada detalle, cada sonrisa que veo, pero también me gozo con cada sonrisa que regalo y con cada buen deseo que decido ofrecer a los demás. Decido apreciar una hoja volar en el viento, una hormiga que trabaja para pasar el invierno; un ave que puede cantar y los murmullos típicos de mi ciudad.

Tomo conciencia que puedo moverme, hablar, ver, oír, sentir y respirar. Puedo permanecer en un lugar, pero también puedo ir o venir a donde quiera con mi imaginación, si no puedo en la vida real, y lo mejor es que tengo la libertad de crear.

Abro los ojos de mi alma para abrazar cada bendición de Dios y permito que fluya a los demás a través de mi presencia en el mundo.

Hoy abro mis ojos y así será, de verdad, un buen día.

La comida más rica del mundo; así como ésta, todo lo demás.

No estoy seguro si sea cierto, pero he escuchado de algunos supuestos concursos para saber cuál es la cocina más rica del mundo. En mi país, México, he escuchado que la cocina mexicana es la mejor por su variedad de sabores. Sin embargo, un amigo Italiano que vino de paseo un mes por el sur de mi país, dijo que la comida mexicana se le hacía muy repetitiva y sin variedad; que por eso, todo el mundo sabía que la cocina italiana era la mejor. Algunas otras ocasiones, he oído de personas también extranjeras (y aquí es donde empiezo a notar ciertas “casualidades”), que la mejor cocina es la francesa. Que ésta es la base para todas las demás cocinas del mundo. Un amigo bien fresa, asegura que no ha probado nada mejor que la comida griega y turca. Y también he sabido de quienes afirman que no hay comparación alguna con la cocina asiática como la japonesa o la tailandesa.

Entonces, ¿Cuál es la comida más rica del mundo? Para mí, aunque he probado platillos deliciosos muy variados, la comida que más me pone contento son las entomatadas, (tortillas de maíz enrolladas, rellenas de queso panela, y bañadas en una salsa de tomate, cebolla y ajo; y un poco de más queso espolvoreado encima).

Pero si para mí, las entomatadas son lo que más deleite le da a mis sentidos, y, por ende me pone muy dichoso mientras las disfruto, ¿cómo viene alguien a decirme que la mejor comida es otra? He llegado a una conclusión personal: la comida más rica del mundo no es una opinión generalizada, es siempre algo personal.

Es como para algunas personas la mamá, el papá o los hijos propios son los mejores del mundo. Conozco muy poca gente (y creo que bromeaban) que estaría dispuesta a cambiar a sus hijos por otros que consideran más bonitos, más educados o más inteligentes que los suyos.

Todos los seres humanos, por más miserable que sea la condición en la que se encuentren, tienen la capacidad para ser felices aunque sea con los más mínimos detalles. Las primeras sensaciones de felicidad de acuerdo a algunos psicólogos, son las que cubren las necesidades básicas fisiológicas como respirar, comer y beber. También ayuda si el contexto en el que se llevan a cabo estas condiciones provee tranquilidad y seguridad. La comida es parte fundamental de los seres humanos, es tan común y placentera que es frecuente que tenga siempre un lugar en momentos importantes de las personas.

Los seres humanos van moldeando su forma de ser de acuerdo al entorno en el que se encuentren. Todo lo que suceda en la vida de una persona desde su infancia será almacenado en su cerebro. Todo se acumulará en la cabeza y llegará ahí a través de los sentidos. Entonces, si un infante está comiendo cualquier comida y se encuentra en un contexto demasiado agradable porque satisface todas sus necesidades básicas, y además está en un entorno tranquilo, seguro, cómodo, limpio, y lo rodean personas también satisfechas, esa información será integrada como parte de esa vivencia. Su cerebro que se encuentra estimulado con un contexto feliz, libera endorfinas para distribuir este bienestar por todo el cuerpo. Los seres humanos vinculan todo. Así, la comida que se disfrutaba en un contexto tan agradable, será vinculada como algo positivo. Si este infante repite ese platillo en el mismo ambiente, cada vez que pruebe esa comida en el futuro le remitirá a ese estado de felicidad.

Puede ser que haya sido lo contrario, y que un infante no tuvo momentos así de placenteros cuando se alimentaba. Que sus momentos de placer con la comida fueron después. No importa la edad de la persona cuando empieza a tener momentos dichosos mientras disfruta un alimento, siempre ese momento quedará grabado. Es más, puede ser un niño que sólo comía una pieza de pan de trigo mientras su familia refugiada se protegía en medio de una guerra. Si el niño, con su capacidad para ser feliz en medio de cualquier circunstancia, ve este momento como positivo porque está con su familia a fin de cuentas, cada vez que coma una pieza de pan de trigo recordará con nostalgia ese momento “feliz” de su infancia, por el nexo establecido en esos tiempos.

Es posible que una persona eduque su paladar para diferenciar diversos sabores, como la gente que se dedica a la gastronomía o que tiene que ver con la comida. Esta gente tiene un poco más de posibilidades de apreciar muchos sabores. Sin embargo, es muy difícil desvincular los sabores que lo hicieron feliz desde antaño con otros nuevos. Así, cada persona, al momento de probar un alimento y catalogarlo de rico o no, es influida, en cierta medida por aquellos sabores que se quedaron grabados en sus momentos felices.

Se afirma que los seres humanos crean estructuras desde temprana edad. Tales estructuras, una vez creadas y reafirmadas en la adolescencia y edad adulta temprana, son difíciles de destruir o reconstruir. De acuerdo a psicólogos como H. Gardner, una vez que un adulto mayor tiene fijas sus estructuras en cuanto a lo que es bello, verdadero o bueno, difícilmente aceptará algo nuevo. Por eso, la gente mayor responde menos positivamente a la moda, música, artes plásticas, entre otras cosas modernas, y prefiere las que le eran comunes en el período de su crecimiento y formación.

Así que, si un chef famoso o gastrónomo de renombre opina que una comida es más rica que otra, mi pregunta es ¿cuánto influye su propia historia personal con respecto a la comida en la evaluación que realiza? ¿Cuánto influye la opinión de otros chef de renombre en su propia opinión? Como paladares educados, es posible que distingan pequeñas sutilezas de sabores, pero aún así, es muy poco probable que se desvinculen sus vivencias con sus gustos e inclinaciones.

Entonces, creo que así como en la comida, la opinión verdadera de qué es lo más rico del mundo, es la propia. 

El secreto de la felicidad

Estaba tomando un café muy delicioso cuando se me acerca un amigo y me pregunta. _ “Edgar, ¿eres feliz?” Su pregunta me dejó pensando en una respuesta concisa y satisfactoria. Concisa, porque me he dado cuenta de que muchas veces las personas hacen preguntas esperando escuchar una respuesta corta y de acuerdo a sus percepciones. Mis respuestas no suelen ser así y noto con un dejo de frustración que a la mitad de mi discurso explicativo, las personas pierden el interés. ¿Para qué me preguntan algo así de profundo, entonces? Bueno, en fin, sabiendo que tengo poco tiempo para expresar mi opinión, busco las palabras precisas que la resuman para que sea a la vez, satisfactoria, es decir, que a pesar de utilizar pocas palabras logre explicar de manera general lo que pienso al respecto.

Mi respuesta fue: _”Sí, pero más que feliz, estoy contento”. Pensé que de esta manera, por lo menos no iniciaba con una negación pero tampoco era del todo condescendiente y se abría la posibilidad a un intercambio de opiniones.

Considero que la felicidad es inalcanzable como un estado de ánimo permanente. Para mí la felicidad se deja sentir suavemente por períodos cortos de tiempo a lo largo de la vida. Se puede experimentar una sombra de la felicidad en determinados momentos, pero no como un estado permanente. Lo más parecido a lo que llamo felicidad es el contentamiento.

La felicidad, como lo expliqué en otra entrada al blog, es como un perro persiguiendo su propia cola. Es ese deseo del ser humano por seguir vivo. El estado eterno de felicidad es lo que nos hace seguir haciendo cosas y seguir caminando hacia el tiempo. Pareciera que por momentos la alcanzamos pero entonces, se aleja y seguimos en pos de ella. Tal vez, nadie lo sabe, pero puede ser que la felicidad sea alcanzada después de la muerte.

Entonces, decía, lo más parecido es el contentamiento. El contentamiento sería ese estado en el que uno se siente en paz consigo mismo y con lo demás alrededor. Paz y contentamiento se entrelazan. Paz, es no tener miedo o ansiedad por que algo peligroso o maligno que se acerque. Un delincuente o alguien que haya trasgredido el derecho y el espacio vital de otra persona, difícilmente  puede tener paz y por lo tanto, será difícil que tenga contentamiento.

Sería imposible tener contentamiento también si se vive en armonía con el prójimo pero se vive en líos con uno mismo. Hay personas que no hacen daño a los demás, pero con sus pensamientos se dañan a sí mismos. Los pensamientos autodestructivos son los que tiene una persona que la hacen sentirse menos, poco valiosa, inútil, fea, despreciable, etc. No puede tener paz porque vive comparándose con otros a quienes admira y no logra parecerse. Hay una guerra interna entre lo que esa persona es y no quiere ser. Hasta que comprenda que es única, especial, valiosa y útil para los demás, por ser quien y como es, podrá tener paz y disfrutar entonces del contentamiento, que repito, sería lo más cercano a esa idea de la felicidad permanente.

En una ocasión, mientras estudiaba para ser profesor, una maestra contó un cuento que se me quedó grabado y me permitió comprender un concepto que me ha servido en momentos en los que no siento contentamiento:

“Era una vez, un príncipe que salió en búsqueda de la felicidad. Quería que, cuando fuera rey, todas las personas del reino fueran felices.

Abandonó su comodidad y fue a muchos países remotos. Preguntó a sabios, monjes, gurús, políticos y magos, pero cada uno le daba una opinión que no satisfacía el príncipe. Unos le dijeron que la felicidad estaba en el conocimiento, que mientras más sabiduría y ciencia tuviera un hombre, más feliz sería; otros le compartieron que la felicidad estaba en su relación con Dios o con el universo, que alcanzaría la felicidad mientras más se dedicara a la contemplación, a la meditación y a una vida austera y religiosa; otros dijeron que la felicidad se encontraba en la riqueza y en el poder, que mientras más control tuviera sobre los súbditos, más feliz sería; otros le enseñaron que la felicidad estaba en dominar los elementos de la naturaleza, que sería muy feliz cuando pudiera someter a su voluntad las esencias creadoras del cosmos. Todos estos consejo le parecía útiles y razonables, pero en el fondo no le convencían.

Cansado de tanto buscar, decidió regresar a su hogar y en su camino se adentró por un bosque muy denso. Mientras pasaba por los grandes árboles, vio unos destellos de muchos colores. Los siguió y al ver que los destellos se hacían más intensos como luces de muchos colores se detuvo y pudo distinguir una mariposa muy grande y hermosa. Se quedó contemplando cada unos de las luces multicolores de las alas de la mariposa por un tiempo hasta que la mariposa le habló. _Veo que estás necesitado de algo. Puedo concederte un solo deseo, el que tú quieras_ .

El príncipe no daba crédito a lo que sucedía pero dijo: _Mi único deseo es saber el secreto de la felicidad para que pueda reinar un día con justicia y mi reino sea dichoso_.

_Lo que pides es muy sencillo_ Contestó la mariposa. _ El secreto de la felicidad es comprender que todos les sirven a todos.

Y dicho eso, la mariposa desapareció.” Fin.

La maestra terminó el cuento así, abruptamente, y dejó espacio para los comentarios.

Creo que cuando comprendemos que cada uno es útil para los demás, uno adquiere un valor. El valor de saber que uno es importante. También le damos a los demás su propio valor porque cada quien aporta algo único a los demás. ¿Qué es? Cada quien debe reflexionar sobre cuál es o son sus talentos para el servicio a los demás. Hay personas que pasan sus vidas haciendo un trabajo que no les satisface porque no ponen en práctica su talento especial.

El talento especial es lo que uno hace bien, le complace y es útil para sí mismo y para los demás. Dios nos ha dado por lo menos un don a cada quien. Hay que descubrirlo. Ese es un deber personal.

El comprender que todos les  sirven a todos, permite respetarse uno mismo y aún más difícil, a veces, permite vivir respetando a cada individuo porque es beneficioso.

Y, como dijo el benemérito de las América, Don Benito Juárez García: “_Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz_”.

Y como la paz y el contentamiento están relacionados, aplica. Y como el contentamiento es lo más parecido a la felicidad permanente, el cuento de la mariposa también aplica. 

Roles desabridos

Existe en la opinión colectiva de algunas sociedades la idea de que los hombres y las mujeres deben tener roles diferenciados y definidos. Se ha hecho uso de recursos históricos, biológicos y teológicos para fundamentar esa opinión. Sin embargo, no hay razones suficientes  para decir quién debe hacer qué en este mundo.

Claro, la ley establece comportamientos adecuados para el bienestar social, y nadie debe estar encima de la ley. Quiero decir que nadie debe decidir por otros qué hacer siempre y cuando no se dañe el derecho ajeno y la regla de oro: Trata a los demás como querrías que te trataran a ti".

Las razones históricas, en vez de validar el pensamiento sexista de los roles sociales, demuestra que éstos han cambiado de cultura en cultura a través del tiempo. En una época y sociedad,  la mujer era la encargada de dirigir a la familia, en otra, el hombre era usado solamente para procrear; en muchas, la mujer ha sido menospreciada e infravalorada creando un machismo que se ha mantenido. Ni el machismo ni el feminismo son correctos porque cada persona es diferente y especial, independientemente de su sexo. Cada cultura establece en un tiempo determinado de su propia historia qué rol debe ejercer cada género.

Hay quienes afirman que los hombres son más fuertes físicamente que las mujeres. Bueno, conozco mujeres más fuertes y con más músculos que algunos hombres. Hay quienes dicen que las hormonas hacen que las mujeres sean más sensibles y emotivas. Bien, conozco hombres que son más sensibles y emotivos que muchas mujeres. Hay quienes dicen que los hombres tienen unas habilidades que las mujeres carecen, como el sentido de la orientación, por ejemplo. Sin embargo, conozco hombres que no ubican ni su propia casa en su ciudad y mujeres que serías excelentes cartógrafas. También, está la idea de que las mujeres se pueden concentrar en múltiples actividades a diferencias de los hombres, que sólo pueden hacerlo en una sola. No hay evidencia científica al respecto y la poca que hay establece que tanto hombres como mujeres no pueden poner la misma atención a diferentes cosas y que sólo pueden concentrarse adecuadamente en una actividad. ¡Nada de hablar y manejar al mismo tiempo sin importar el género! Estos argumentos que pasan como “biológicos” o “naturales” no están sustentados.

De nuevo la cultura y la educación juegan un rol importante. A los niños varones se les trata de inculcar, en la mayoría de las sociedades contemporáneas, que son fuertes, que no lloran, que son valientes, que deben ser rudos y realizar los trabajos “de hombre” designados según el lugar geográfico donde se encuentren. A las niñas se les educa para desarrollar su “instinto maternal” y les enseñan que está bien llorar (en muchos casos se permite que el llanto sea una manera de chantaje), que sea condescendiente y habilidosa para las tareas domésticas que existen en su cultura o en la cultura de la provengan sus padres.

Así, a los niños se les educa para que repriman sus sentimientos sensibles y comportamiento introvertido o tímido, así como algunas habilidades consideradas “no aptas” para los varones y lo mismo ocurre con las niñas que son más rudas o desenvueltas, se les enseña a ser más bien sumisas y retraídas.

Los medios de comunicación, las telenovelas, las películas, los cuentos, etcétera, fomentan esta visión de un mundo sexista.

En cuanto a la visión teológica ni hablar. La mayoría de las religiones con dogmas establecidos tienen roles definidos para el género de las personas.

Como creyente del cristianismo, conozco en algo la Biblia, el libro sagrado para los cristianos. Sé que el Nuevo Testamento (la parte bíblica donde se narran los hechos a partir de Jesucristo), Jesús no enseñó nada acerca de roles. En la religión judía, a la cual Cristo era adepto, se enseñaba que la mujer era inferior al hombre. Sin embargo, Jesús rompió muchos de esos esquemas y consideró iguales a hombres y mujeres. El Apóstol Pablo lo confirmó diciendo en Gálatas 3:28 "No hay judío ni griego; no hay siervo, ni libre; no hay varón, ni hembra; porque todos sois uno en Cristo Jesús". Pero, como estas cosas se determinan por el contexto histórico, y, en ese entonces, ese contexto era machista, al parecer nadie le hizo mucho caso.

Aunque yo establezco que el verdadero cristianismo no es sexista, hay muchos que afirman lo contrario porque el Antiguo Testamento, sobretodo el Pentateuco (la parte de la Biblia que comparten los credos judíos, musulmanes y cristianos) es increíblemente machista. Por todos lados hay textos que denigran la calidad humana de la mujer y, basados en esto, algunos cristianos, tristemente, hacen a un lado las enseñanzas de Cristo para argumentar con la ley judía la sumisión femenina.

Pero hasta por lógica, si se establece que Dios creó al hombre y a la mujer, y se comprueba por la experiencia que la mujer y el hombre son igual de capaces para hacer cualquier tarea, ¿por qué decir que no es así basados en textos que deben ser entendidos sólo en el contexto cultural e históricos en el que fueron concebidos? La única respuesta que se me ocurre es que es debido a un machismo bien arraigado con pintas de “piedad”.

Así que, confirmo mi opinión de que las diferencias en cuanto a roles masculinos y femeninos son una cuestión meramente cultural. Esos roles son determinados por el lugar geográfico y el tiempo histórico al que una sociedad pertenezca. En sociedad multicultural de hoy en día, los roles de género deberían ser por acuerdo y convicción personal.

Tanto un hombre y una mujer deben tener libertad de elegir las actividades que deseen y que los hagan seres dichosos y satisfechos, desarrollando al máximo su potencial como seres humanos con capacidades únicas y talentos especiales para enriquecer sus propias vidas y a la sociedad a la que pertenecen.

Princesas, príncipes y princesos

Muchas personas esperan por su pareja ideal. Pero nunca llega porque la pareja ideal no existe.

Tristemente algunas mujeres y pocos hombres viven en un mundo de cuentos de princesas bondadosas y príncipes caballeros. Ese es un mundo que despareció hace mucho tiempo. Sin embargo, en este siglo XXI, aún hay algunas reminiscencias ilusas de aquellas épocas... o más bien, aquellos cuentos.

La liberación femenina tiene mucha relevancia en esto. La liberación femenina es un paso a la igualdad de sexos, si es que no se pasa de la raya y termina siendo un feminismo. 

Los hombres y las mujeres deberían distinguirse únicamente por las diferencias genitales, y algunas físicas (pocas e irrelevantes), ni más ni menos.

Las mujeres de actualidad, a diferencia de años atrás en el mundo occidental, trabajan horarios iguales a los de los hombres, ejercen roles que antes se pensaban que eran estrictamente masculinos, visten como desean, incluso de pantalón, tenis y gorra; se cortan el pelo a ras, se maquillan si quieren, leen, van al cine, viajan, dicen y piensas lo que desean, votan, etc. No hay leyes que regulen más este tipo de actividades. Incluso, socialmente, se ven como cosas normales para las mujeres de la actualidad, si no las hacen es porque no quieren. A pesar de que aún exista el machismo en algunas comunidades, la libertad se impone.

Pero es entonces cuando surge un problema para las mujeres y para los hombres: la dificultad de encontrar una pareja. Hombres y mujeres han aceptado estos "ajustes" a los roles, pero hay otros que se resisten. Me refiero a la dichosa "caballerosidad".

Muchas féminas actuales con todas las libertades que gozan, todavía esperan que su pareja sea un caballero, así como esos de los cuentos medievales. Esperan (y si no, aun piensan que sería ideal) que el hombre las corteje, ¿cómo? igual que los caballeros andantes de antaño. Que les hablen, que las inviten, que les paguen, que les abran la puerta, que las carguen, que les traigan, que las lleven, que les resuelvan los problemas, que mantengan la casa y la familia, si están casados, que las defiendan, que tengan detalles públicos de su amor, etcétera, etcétera. 

Sé que algunas mujeres no quieren estas cosas, pero realmente, aún las más liberales, sueñan con un hombre que las trate así.

Ningunas de las acciones mencionadas están mal, pero son tan válidas tanto de un hombre para una mujer como de una mujer para un hombre. O, inclusive, de un hombre para otro hombre o de una mujer para otra mujer. Todas las acciones buenas deben ser buenas para todos los seres humanos sin importar el género.

El problema está en que si una mujer espera todos esos actos caballerosos, está mandando una señal errónea a su pareja si es que ella no está dispuesta a ser una pareja sumisa y abnegada. No se pueden tener sólo beneficios sin obligaciones.

En los tiempos antiguos, en la cultura de occidente, la mujer era considerada inferior al hombre. Es muchas sociedades, ni siquiera era considerada como un ciudadano y no tenía voz ni voto en las decisiones de la comunidad. Es más, ni era contada en los censos. Era un ser marginado que no podía (por las ideas de entonces) trabajar, estudiar o hacer actividades igualitarias a aquellas permitidas a los varones.

Por consiguiente su existencia y estatus dependían del hombre que se hiciera cargo de ella. Como era un ser que "ni podía tener ideas supremas ni pensar como un varón", debía someterse a la voluntad del padre y después del marido, y si era soltera y huérfana, pues del hermano, y si enviudaba, dependía de su hijo. 

El hombre era el único que podía iniciar una relación amorosa. Él elegía a una chica que le gustara. No había necesidad de conocer sus modos, pues su conducta se esperaba que fuera igual a las demás chicas, sumisas y dispuestas a cumplir la voluntad del varón. una vez, elegida, se le cortejaba. Se le "domaba" como a un animal para que le perteneciera. Obviamente, el hombre tenía que hacerla sentir bien para que no lo odiara y deseara no desposarlo, cosa que realmente a pocos hombres les importaba, los padres pactaban el matrimonio desde antes. 

Las mujeres no tenían muchas elecciones ni opciones. Esos eran los caballeros. Los que pagaban todo, pero porque las mujeres no trabajaban, los que abrían puertas pero porque las mujeres eran tan "débiles" que no podían, los que las cargaban, pero porque el vestuario de las doncellas hacía imposible muchos movimientos, los que las mantenían y dirigían, pero porque las mujeres no eran consideradas capaces de tener ideas propias o válidas.

Entonces, volviendo a la actualidad, si una mujer espera ser tratada como dama por un caballero, debería ser consciente de que al permitir ser tratada así, está mandando una señal de que desea ser sometida por un caballero andante. Esto apocas mujeres les agrada hoy en día.

El caso extremo es que los hombres de hoy deseen ser tratados como aquellas damas, esos son los princesos. Tampoco hay que ser extremistas. Está bien y debería aceptarse que una mujer tenga actitudes gentiles con un hombre, cuando los dos estén de acuerdo. Nadie debería obligar a nadie.

Es por estas contrariedades que a muchas "princesas" y "princesos" les cuesta entablar una relación. Porque esperan cosas que ya no aplican. Los principes están extendiéndose porque se han dado cuenta de la injusticia y el absurdo de las expectativas de algunas personas que quieren una vida de personaje de cuento pero siendo quien lo escribe a la vez. He ahí la paradójica imposibilidad. 

Seamos justos en todos los sentidos y mejor aun, coherentes con lo que pensamos y esperamos. Tratemos como queramos ser tratados a todos. Independientemente de su sexo.

Concluyo reiterando que no estoy en contra de los actos amables y corteses. ¡Al contrario!, los promuevo, pero como actos llenos de amor y amabilidad que nazcan desde adentro por cualquier humano. No importa si es hombre o mujer.